La critique de celui qui est connut de par la salafiya et la droiture, n’est pas acceptée que lorsque les causes sont détaillés et par les preuves et les arguments
Ceci est la méthodologie des pieux prédécesseurs
L’imam Abou Abdillah Al marwazi, – Qu’Allah lui fasse miséricorde – a dit :
« Toute personne dont la droiture est avérée, alors la critique de personne sur lui, ne sera acceptée jusqu’à ce qu’il clarifie cela avec une chose qui ne sous entend rien d’autre que sa critique »
📚 [تهذيب التهذيب (٧/٢٧٣)]
L’imam Rabii Al Madkhaly، le porteur de l’étendard de la science de la critique et l’éloge, a dit :
« Le fait d’être reconnu de par la religion et la sounnah et la salafiya et la prédication à sa voie, est plus fort que l’éloge venant d’un savant ou deux »
📚 [المجموع (٩/١٤٨)]
Il dit aussi – Qu’Allah le préserve – :
« L’avis prépondérant est qu’il faut absolument clarifier les causes de la critique, et ceci est l’avis de Al Boukhary et Mouslim et Abi Daoud et d’autres parmi les imams, et il en est ainsi pour la critique abrégé qui n’a pas été contredit par une éloge. Par contre, lorsque la critique et l’éloge se contredisent, alors l’affaire est plus dur et plus encore, car il faut absolument clarifier les causes de la critique, alors lorsque le savant du hadith reconnu, clarifie sa preuve ou ses preuves qui sont considérées, alors dès lors, la critique est mis en avant face à l’éloge et ce même si des dizaines de personnes faisant l’éloge le contredisent »
Il a dit aussi – Qu’Allah le préserve – :
« l’imam Muhammad Ibn yahya ad Dhuly et ses partisans ont certes rendu Al imam Al Boukhary innovateur et lui ont nuit.
Mais cependant [tous] les savants à leur tête (l’imam) Mouslim, jusqu’à aujourd’hui ont contredit l’imam Muhammad Ibn Yahya car il y’a pas de preuve avec lui ni avec ses partisans, l’orbite de l’acceptation et le rejet est la preuve ou son absence et non pas les passions »
Il dit aussi – Qu’Allah le préserve – :
« Le savant peut se tromper dans la critique ou dans l’éloge, son frère corrige alors sa faute dans cela [la critique] ou ceci [l’éloge], et le savant peut faire une critique sans qu’il n’y est de quoi critiquer, les savants rejettent donc sa critique, par équité envers celui sur qui la critique a été faite, et tu as déjà vu les exemples »
✍ Traduit par votre frère Yadaly Diaby ( Étudiant en faculté de Hadith à l’université islamique de Médine )
جرح المشتهِر بالسلفية والعدالة لا يُقبَل فيه الجرح إلّا مُبيَّنَ الأسباب وبالأدلة والبراهين
وهذا هو منهج السلف الصالح
قال الإمام أبوعبدالله المروزي -رحمه الله- : « وكل رجل ثبتت عدالته لم يُقبل فيه تجريح أحد حتى يُبيّن ذلك عليه بأمر لا يحتمل غيرَ جَرْحِه »
📚 [تهذيب التهذيب (٧/٢٧٣)]
وقال الإمام ربيع المدخلي – حامل راية الجرح والتعديل – :
« والاشتهار بالدِّين والسُّنة والسلفية والدعوةِ لها أقوى من التعديل الصادر مِن عالِم أو عالمين »
📚 [المجموع (٩/١٤٨)]
وقال أيضاً – حفظه الله تعالى – : « الراجح أنه لابُد من بيان أسباب الجرح، وأنه مذهب البخاري ومسلم وأبي داود وغيرهم من الأئمة، هذا في الجرح المُجمَل الذي لم يُعارِضْه تعديل.
أمّا عند تعارض الجرح والتعديل فإنّ الأمْر فيه أشد وأشد، إذْ لا بُد من بيان أسباب الجرح، فإذا بَيَّن العالِمُ الناقد المعتَبَر حُجّته أو حُجَجَهُ المُعتبَرَة فحينئذٍ يُقَدَّم الجرح على التعديل ولو خالفه عشرات المعدِّلين »
📚 [المجموع (٩/٣٢٥)]
وقال أيضاً – حفظه الله – : « الإمام محمد بن يحيى الذهلي وأصحابه قد بدّعوا الإمام البخاري وآذوه، ولكن العلماء وعلى رأسهم مسلم إلى يومنا هذا خالفوا الإمام محمد بن يحيى… لأنه ليس معه ولا مع أصحابه حُجّة… فمدار القبول والرد هو الحُجة وعَدَمُها لا الهوى »
📚 [ المجموع (٩/ ٣٩-٤١)]
وقال أيضاً – حفظه الله – : « العالِم قد يُخطِئ في الجرح أو في التعديل فيصحِّح أخوه خَطَأه في هذا أو هذا، وقد يجرح العالم بغيرِ جارح فيَرُدّ العلماء النُّقّاد جَرْحَه إنصافًا لمن وقع عليه هذا الجرح، وقد مرّت بك الأمثلة »
📚 [ المجموع (٩/١٥٠) ]